Международный арт рынок. Основные события


Менеджер хедж-фонда "сбросил" часть поднявшихся в цене произведений из своего "портфолио"

Рынок не собирается останавливаться, одновременно продолжая оставаться рискованным. Моды сменяют одна другую. Пикассо, Климт, Шиле. Поллок, Кунс, Уорхол, современная фотография. Несомненный лидер сегодняшнего арт рынка  - Кристис. Именно этот аукционный дом умудряется заполучить лучшие работы для перепродажи и привлечь рекордное число участников на торги. Свое первенство Кристис подтвердил аукционами искусства импрессионизма и эпохи модерна 8 ноября, заработав за один вечер рекордную в сумму $491,472,000. Торги современным и послевоенным искусством принесли $239,704,000, превысив верхнюю предварительную оценку и став самыми дорогим за всю историю аукционов искусства второй половины 20 века. В осеннем сезоне 2006 года продажи Сотбис по уровню дохода слеуют сразу за Кристис, хотя и со значительным отрывом.  Аукционному дому удалось выручить $238,670,400 и $125,132,800, соответственно, за искусство импрессионизма/модерна и современное искусство.

Между тем, на рынке современного искусства все более заментным становится аукционный дом Филлипс де Пури, нацеленный на новые имена и молодых покупателей. На своем последнем аукционе 16 ноября Филлипс продал 60 из 68 представленных лотов на общую сумму $29,694,800, включая работы малоизвестных авторов, таких как Хернан Бас (Hernan Bas) - $168,000, Джим Ламби (Jim Lambie) - $144,000, Ки Ши-Хуа (Qiu Shi-Hua) - $137,000, Банкс Вайолетт (Banks Violette) - $117,000, Марк Хэндфорт (Mark Handforth) - $114,000. 

Кроме новых имен, последний аукцион Филлипс прославился тем, что выставил к продаже порядка 10 работ из коллекции Адама Сендера - одного из крупнейших игроков рынка современного искусства.  37-летний Сендер  - основатель нью-йоркского хедж-фонда Эксис Капитал Мeнeджмент - начал инвестировать в произведения художников 20 века в конце 90-х, практически одновременно с двумя другими своими коллегами, Стивеном Коэном и Дэниелом Лоэбом. Сегодня, благодаря в том числе и капиталам менеджеров хедж-фондов, цены на современных художников всреднем увеличились втрое...>>>



Развивающиеся арт рынки

Весьма показательна для инвестиционного бума ситуация на развивающихся рынках. Китайцы, индусы, корейцы полагают, что их художники недооценены, и что со временем локальное искусство обязательно достигнет уровня мировых цен.

По этому поводу в Индии было сформировано несколько инвестиционных фондов, занимающихся исключительно вложениями в работы индийских художников. Основная цель подобных организаций - привлечение капиталов инвесторов для закупки произведений искусства, затем их перепродажей с прибылью  оптимистически настроенным индусам, в большинстве своем репатриантам. В июне 2006 крупнейший индийский аукционный дом Osian's сформировал подобный фонд. Минимальный инвестиционный взнос фонда $21,800.  Osian's собирается инвестировать в произведения 325 молодых индийских художников, из которых 120 имеют достаточно ликвидный рынок.
Osian's ожидает, что ежегодно фонд будет приносить порядка 30% прибыли. В своих прогнозах фонд исходит из того, что в среднем цена одного лота современного индийского искусства на аукционе Osian's растет на 100% ежегодно течение последних шести лет.Так, в марте 2006 средняя цена лота составила $102,000, в то время как в феврале 2001 она составляла $3,000.

Газета Economic Times (Бомбей) регулярно публикует арт индекс, составленный по ценам на работы 51 ведущих индийских художников и охватывающий порядка 89% всех трансакций рынка. Увидев значительный подъем цен в данном секторе, иностранные инвесторы стали серьезно рассматривать  индийское в качесве потенциального оборотного.

Если в Индии искусство рассматривается практически исключительно как финансовый актив, то в Китае несколько иной подход . Здесь многие собирают ради удовольствия, престижа или сохранения культурного наследия. Однако финансовый момент то и дело выходит на первый план. Китайские любители искусства недоумевают - откуда такая существенная разница в цене между западным искусством и творчеством китайских художников. К примеру, цены на живопись Пикассо достигают девятизначных чисел, в то время как цены на работы художника Zhang Daqian (1899-1983), также известного как "китайский Пикассо" держатся в районе $1 миллиона. Мало у кого возникает сомнение в  том, что произведения Zhang Daqian, в конечном счете, поднимутся в цене.

Приобретение дешевого искусства в надежде на то, что оно непременно подорожает по тем или иным причинам, движет сегодняшними инвесторами. Другим недорогим и активно развивающимся сегментом рынка является фотография. На данный момент цены здесь растут уже быстре, чем на рынке изобразительного искусства.

Хотя выводы о средних доходах с инвестиций в искусство и по сей день являются спорными, миф о них, подстегнувший инвестиционные потоки, нередко оборачивается сторицей для профессиональных инвесторов в ситуации "разогретого" рынка.

Одновременно, встает вопрос о сохранении изначального (культурно-эстетического) значения художественного творчества. Ведь многие инвесторы не имеют представления, о том, во что они инвестируют, являясь попросту пассивными вкладчиками-клиентами банков или арт фондов, рассматривая искусство исключительно как альтернативнй финансовый актив.



Причины текущего инвестиционного бума на арт рынке

Текущий инвестиционый бум на арт рынке, как известно, начался с публикации научного исследования двух профессоров из Нью-Йорка, Янпинга Мэя и Майкла Мозеса в 2002. Статья называлась "Искусство как инвестиции. Доходы с инвестиций в произведения старых мастеров oказались ниже предполагаемых" (American Economic Review, 2002). Исследование, как и предшествующие ему, страдало огромным количеством условностей и  неточностей, как следствие, не вызвав особого ажиотажа в кругу экономистов-профессионалов. Однако, журналисты и непосредственные участники рынка (аукционщики, дилеры) отнеслись к ней с неожиданным рвением. Вскоре в прессе стали активно появляться публикации, в которых, со ссылкой на Мэя и Мозеса, утверждалось, что вложения в искусство равноценно вложениям в традиционные финансовые активы. При этом, что характерно, сама статья не содержала подобного вывода. А гласила, что без учета степени риска, а также комиссионных и других трансакционных издержек, в среднем инвестиции в искусство приносят доход, выше, чем государственные ценные бумаги и сравнимый с доходами акций. Авторы также делали скидку на то, что база данных, исследуемая ими, не включает bought ins, т.е. данные по произведениям, не проданным на аукционах, а лишь исследует успешные трансакции.

Любопытным выводом профессоров оказалась гипотеза о том, что чем дешевле произведение, тем выше доход с вложенных в него средств. В статье они дают прямую рекоммендацию инвесторам приобретать более дешевые работы на аукционах. Одновременно игнорируя проблему риска вложений в такие работы, а также трансакционные издержки, которые несоизмеримо выше при покупке на аукционах дешевых произведений...>>>


Подписаться...